12月2日，“男子取170万现金遭抢劫后指责银行未施救”一事引发社会广泛关注。当事人倪先生称，2024年7月2日在河南郑州中国农业银行中牟白沙支行取款后，在停车场遭遇歹徒持枪抢劫，搏斗中左眼失明致重伤二级，认为银行未履行安保义务且未及时施救，遂索赔80余万元。银行回应称，事发时保安因视线被车辆遮挡未及时发现，6分钟内已报警并呼叫急救，且事后多次慰问。双方经调解未达成一致，倪先生可通过诉讼维权，事件暴露出的大额取款安保问题引发热议。
 
这起争议事件的核心脉络始于一场惊心动魄的抢劫案。据当事人倪先生向中国新闻周刊透露，2024年7月2日上午，他提前预约后在农行中牟白沙支行提取了170万元现金，将钱款装入行李箱后走向停在网点西侧的宝马汽车，准备放入后备箱时突发意外。“从后面过来一个人，拿了一把枪，也没有给我机会，照头就一枪。”倪先生回忆，歹徒直接持自制枪支袭击他，试图抢夺装有现金的行李箱。
 
混乱中，歹徒抢走行李箱后意外摔倒，枪支掉落，倪先生趁机上前与其搏斗。但歹徒随即掏出另一把枪威胁，并再次开枪，所幸未击中。最终歹徒挣脱后逃离现场，170万元现金未被抢走。这场搏斗给倪先生造成终身伤害，他的左眼因枪击导致失明，经鉴定为左眼视力损害八级伤残、重伤二级。
 
事后调查显示，歹徒王某某因投资失败欠债，产生抢劫银行取款人的歹念。他自制了4把以火药为动力的枪支，特意选择离家较远的农行中牟白沙支行作为作案地点，提前一周在附近蹲点踩点。2025年2月，本案一审宣判，王某某因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被判处死刑，缓期两年执行，并赔偿倪先生7.3万余元。倪先生表示，自己与王某某素不相识，对方对罪行供认不讳且未上诉。
 
尽管歹徒已伏法，但倪先生认为银行在事件中存在明显失职，这成为争议的核心。他指出，自己提前预约了大额取款，银行本应提供护送服务直至其安全上车，“若银行安保做到位，或许不会发生此事”。更让他不满的是，搏斗过程中他曾呼喊银行保安报警，但“银行开着门，保安在门口站着，可不但没报警，还把银行门关上了”。基于此，倪先生向银行提出80余万元的赔偿要求。
 
12月2日，中国新闻周刊就此联系涉事银行网点负责人，对方表示“不太了解情况，需了解后回复”，但截至发稿未进一步回应。不过，农行中牟县支行当日下午通过媒体发布了详细说明，还原了事发时的关键时间线：倪先生11时46分办理完业务后，在网点西侧约25米处遭遇抢劫；11时48分歹徒骑摩托车逃离；因视线被车辆遮挡，银行保安及工作人员未马上发现抢劫过程；11时54分，银行工作人员拨打110报警并呼叫120；11时57分，救护车与警方先后抵达，倪先生被送医，警方现场管控。
 
农行中牟县支行还表示，事件发生后银行高度重视，积极配合调查，相关负责人多次探望慰问倪先生。对于倪先生的索赔，银行称“支持客户通过合法途径维护自身权益”，并承诺“持续强化网点安全管理与应急处置能力”。此前，河南省银行保险业纠纷调解中心已介入此事，但双方未达成调解一致，工作人员表示若后续有调解意愿可重新申请，否则倪先生可通过诉讼等途径解决。
 
事件暴露出的大额取款安保问题引发公众热议。中国新闻周刊咨询农行客服热线得知，总行对大额取款的安保措施没有统一规定，需根据各网点具体情况执行，若客户有特殊需求可向网点提出帮助申请。有法律人士表示，银行对取款人的安全保障义务范围需结合具体场景判断，比如是否承诺提供护送、事发地点是否在银行安保管控范围内等，最终需通过证据和法律条文界定责任。
 
截至发稿，倪先生尚未明确表示是否会提起诉讼，公众仍在关注这起事件的后续进展，以及此次事件能否推动银行大额取款安保标准的进一步明确与完善。