华盛顿——周二，最高法院驳回了特朗普总统剥夺非法移民和游客子女出生公民权的行政命令，这是不到五个月内第二次否决了他的一项标志性政策。

特朗普上任第一天的行政命令一直处于悬而未决的状态，因为围绕该命令是否违反了第十四修正案的法律争论仍在进行中。第十四修正案规定：“所有在美国出生或归化，并受其管辖的人，都是美国公民，也是他们居住州的公民。”

法院以5比4的裁决认定，即使是“在美国出生，父母非法或临时居留”的人也受平等保护修正案的保护，这意味着要改变他们的身份，就需要修改宪法。

“如果国会意图将美国公民身份限制于居住在美国的人的子女，那么公民权条款中简洁的措辞丝毫没有体现这一意图，”首席大法官约翰·罗伯茨代表多数派意见写道。

“行政命令中频繁出现的词语——‘母亲’、‘父亲’、‘合法’、‘临时’——在公民权条款中却不见踪影。原因很简单：它们无关紧要。”

罕见联盟：罗伯茨与巴雷特联手三位自由派大法官 每年超25万婴儿将受影响

罗伯茨与保守派大法官艾米·科尼·巴雷特以及自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊、埃琳娜·卡根和索尼娅·索托马约尔一起组成了多数派——这在意见分歧严重的最高法院中实属罕见。

保守派大法官塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和克拉伦斯·托马斯持反对意见，认为特朗普的行政命令应该生效。布雷特·卡瓦诺大法官则持折中观点，认为该行政命令并未违反第十四修正案，但违反了联邦法律——而改变外国人所生子女的身份完全可以由国会单方面决定。

根据移民政策研究所和宾夕法尼亚州立大学人口研究所的研究，这项行政命令将影响到美国每年出生的超过25万名婴儿。

1898年黄锦亚案先例：几乎所有在美出生儿童均为公民 特朗普成首位出席口头辩论的现任总统

出生权案件的一个关键先例是1898年的美国诉黄锦亚案，该案涉及一名出生于中国移民家庭的男子的身份争议，该移民合法地居住在美国，但由于1882年的《排华法案》而被禁止成为美国公民。

最终，最高法院支持了黄的裁决，并裁定几乎所有在美国本土出生的儿童都会自动成为美国公民，除非他们是占领敌对势力、外国统治者或外交官的后代，或者出生在美国港口的外国船只上。

在口头辩论中，司法部长约翰·绍尔指出，黄锦亚案涉及的是合法定居移民的子女，而不是非法移民的子女。罗伯茨驳斥了两者之间存在任何区别的想法，他写道：“法院详尽地审查了公民权条款的文本和历史。

它追溯了一条从英国普通法到建国时期和南北战争前夕，再到辩论直至该条款批准的完整脉络。然而，法院始终没有在历史记录中找到任何证据表明，第十四修正案的批准者认为自己是在施加住所限制。

”4月1日，最高法院大法官们审理此案时，特朗普成为美国历史上第一位出席最高法院口头辩论的在任总统。此前人们并不看好政府能够成功，专家们也对特朗普能否通过行政命令单方面限制出生公民权的定义表示怀疑。