美国政府在唐纳德·特朗普执政期间，通过直接入股企业的方式，正在以前所未有的规模介入美国关键产业，这一动向已引发广泛的市场与政策讨论。

据公开信息梳理，本届政府已通过各类协议，持有至少10家美国企业的股份，包括美国稀土公司(USA Rare Earth)、MP Materials、英特尔(Intel)及美国钢铁公司(U.S. Steel) 等。这些投资横跨关键矿产、半导体、国防工业等被视为具有战略意义的领域。

“国家资本主义”新实践？

传统上，美国联邦政府仅在危机时期（如2008年金融危机或大萧条）通过救助计划短暂持有企业股权。然而，当前的投资被部分观察家解读为更具长期性和战略性。

商务部长霍华德·卢特尼克等官员公开表示，这些投资的目的是减少美国在半导体等领域对台湾地区的依赖，以及在关键矿产等领域对中国的依赖。卢特尼克曾表示，特朗普总统希望“美国纳税人在政府向企业提供资金时受益”。

市场与政策的双重争议

这一做法引发了来自智库、前政府官员及市场的多重质疑。

  1. 市场公平性质疑：卡托研究所的斯科特·林西科姆指出，政府入股可能成为市场“无形的障碍”，抑制新竞争者进入，因为“你为什么要进入一个你知道其主要竞争对手背后有美国政府支持的市场呢？”

  2. 资本配置风险：批评者担忧，政府主导的投资可能导致资本错配，流向政治考量优先而非最具竞争力的公司。林西科姆称之为“完全的资本错配”。

  3. 法律与政治风险：前拜登政府国际经济高级主管彼得·哈雷尔指出，这些交易缺乏明确的法律授权，使相关企业易受未来诉讼、国会审查和政治风向变化的影响。例如，MP Materials已在SEC文件中警示投资者相关风险。

  4. 利益冲突隐忧：由于缺乏国会制定的明确保障措施，外界担心政府可能在监管、合同等方面偏袒其持股企业。尽管政府声称部分持股不含投票权，但林西科姆认为其“有电话影响力”。

企业界沉默与潜在张力

尽管存在争议，企业高管普遍对此保持沉默。城堡投资集团CEO肯·格里芬透露，许多CEO私下对此感到“反感”，但公开场合鲜有批评。分析认为，企业担忧公开反对可能招致政府压力。

政策风向的长期影响

此轮政府投资被视为美国产业政策的一次显著转向。即便未来政府更迭，也可能为民主党政府投资清洁能源等优先产业开创先例，从而模糊两党在产业干预问题上的传统界限，重塑美国国家与市场的关系。

随着大选临近及新一轮媒体版权谈判启动，美国政府如何平衡战略自主、市场公平与资本效率，将成为持续关注的财经与政策焦点。