2024年11月，陕西咸阳56岁女教师白琳骑电动车上班途中，撞上乡道垂吊的断裂树枝不幸身亡。历经交警认定、法院两审，咸阳市中级法院最终改判事发道路管理人丰仪镇政府承担70%主要责任，需赔偿家属各项损失共计76万余元。然而截至2026年1月下旬，死者家属仍未收到分文赔偿金。

时间回溯至2024年11月12日下午，丰仪初级中学教师白琳骑电动自行车沿洛丰路由北向南行驶，前往学校值夜班。行至当地一纸板厂门口南侧时，车辆与道路西侧垂吊在半空中的树枝发生碰撞，白琳当场身亡，电动车也受损严重。事故发生后，兴平市公安局交通管理大队于当年12月出具《道路交通事故认定书》，认定白琳存在“未靠右行驶”等违规行为，承担事故主要责任，丰仪镇政府因对路旁树木管理养护不善，承担次要责任。这一认定结果让家属难以接受，双方均提出复核申请，家属随后更是对一审法院采纳交警认定、判决镇政府仅担30%责任的结果提起上诉。
 
2025年12月3日，咸阳市中级法院作出终审判决，彻底推翻了此前的责任划分。法院审理查明，事发路段为未划分机非车道的混合通行乡道，半幅宽度仅3.3米左右，道路条件本就不利于非机动车通行。经核实，白琳当时车速为22.5km/h，未超过电动自行车国标最高时速25km/h，交警认定其“超速”缺乏依据；且白琳与道路右侧垂吊树枝碰撞的事实，足以证明其行驶位置合规，“未靠右行驶”的认定亦不成立。
 
法院明确指出，《道路交通事故认定书》虽为重要证据，但并非民事赔偿责任认定的唯一依据，需结合全案证据综合判断。丰仪镇政府作为事发乡道的管理人和养护人，未尽到及时清理、修剪妨碍通行树枝的法定义务，其过错是导致事故发生的主要原因，应承担70%责任；白琳作为完全民事行为能力人，未充分观察路况并采取有效避让措施，自行承担30%次要责任。据此，法院判决镇政府赔偿家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计762261.97元，要求于判决生效后30日内支付，逾期需加倍支付延迟履行利息。
 
然而判决生效一个多月后，赔偿金的履行却陷入僵局。2026年1月19日，死者丈夫赵正向记者表示，家属至今未收到一分钱赔偿。他透露，两周前曾主动前往丰仪镇政府沟通，得到的回复竟是“承认法院判决，但镇政府没钱，你可以申请强制执行或上告”。这番表态让本就沉浸在悲痛中的家属更添不满。
 
1月20日，记者致电丰仪镇政府核实情况，相关负责人否认了让家属申请强制执行的说法，辩称“还没到强制执行的时间，让家属过来对接，就算资金不够也会积极准备”。同时该负责人确认，镇政府已就二审判决向陕西省高级法院提起申诉，目前正等待申诉结果，“一审是三七责任，现在反过来了，反差太大”，言语中暗示对终审责任划分存在异议。
 
值得注意的是，根据法律规定，当事人申诉期间不影响生效判决的执行，丰仪镇政府以申诉为由拖延支付赔偿款，并无法律依据。湖北尊而光律师事务所律师杨谦表示，树木折断致人损害的，管理人不能证明自己无过错的需承担责任，本案中法院已明确镇政府未尽管理义务，其申诉不影响赔偿款的先行履行，家属可在履行期限届满后申请法院强制执行。
 
除了赔偿款纠纷，赵正还在为妻子的工伤认定奔走。他认为，白琳是在上班途中遭遇事故身亡，符合工伤认定条件，然而兴平市人社局却不予受理。双方争议的核心的是，法院生效判决与交警事故认定书，究竟哪份文书可作为工伤认定依据。人社局相关负责人称，法院虽调整了责任划分，但不能代替交警的认定；赵正则反驳，相关法规中“事故责任认定书、结论性意见或法院生效判决”为并列关系，法院判决的法律效力应优先。
 
最高人民法院相关司法解释明确，审理工伤认定行政案件时，法院生效裁判文书与事故责任认定书均为依据，且生效裁判法律效力更高。杨谦律师也表示，若法院对事故责任作出与交警部门不同的认定，应以法院判决为准，人社局以此为由不予受理工伤认定，缺乏法律依据，家属可通过行政复议或诉讼维权。
 
一场悲剧引发的责任认定、赔偿执行、工伤认定三重纠纷，折射出乡村道路安全管理的漏洞与司法判决落地的难题。对死者家属而言，76万元赔偿金不仅是法律层面的慰藉，更是对逝者的告慰；而对丰仪镇政府来说，正视自身管理过错、依法履行判决义务，才是破解僵局的关键。目前，家属表示若镇政府持续拖延，将依法申请强制执行，事件后续进展值得关注。