事件始于2020年12月，小唐与小谢登记结婚，婚后不久小谢便怀上了孩子，原本看似圆满的家庭，却因小唐的猜忌陷入裂痕。据了解，小谢怀孕期间，意外发现丈夫小唐竟隐瞒了自己的婚史，这让两人之间的信任瞬间崩塌，而更让小谢难以接受的是，小唐自此频繁怀疑她腹中的孩子并非自己亲生，多次与小谢爆发激烈争执，甚至强行要求小谢去做亲子鉴定，以此证明孩子的血缘关系。
 
为证自身清白，也为平息家庭矛盾，小谢最终同意了亲子鉴定。然而，即便鉴定报告明确显示，腹中孩子确系小唐亲生，小唐的猜忌并未消散，反而更加坚定了离婚的想法，甚至依旧要求小谢打掉孩子，再办理离婚手续。“我已经证明了孩子是他的，他还是不依不饶，非要我打胎离婚，那段时间我又委屈又绝望。”小谢在庭审中回忆道。
 
小唐的极端态度，让公公老唐十分焦急。一方面，老唐心疼儿媳小谢所受的委屈，知晓儿子隐瞒婚史、无端猜忌有错在先；另一方面，他也不愿看到未出世的孙辈被打掉，希望能挽回这段婚姻、保住家庭完整。思来想去，老唐决定以金钱补偿的方式安抚儿媳，弥补儿子的过错。
 
2023年4月至6月期间，老唐分三次向小谢的个人银行账户转账，合计金额达650万元，每笔转账的备注均明确写明“购房款”。收到款项后，小谢用这笔钱购置了一套位于上海徐汇区的学区房，房屋产权登记在小谢个人名下。老唐当时对此并无异议，坦言此举就是为了补偿小谢，让她安心生下孩子，也希望小两口能冰释前嫌、好好过日子。
 
2023年6月，小谢顺利生下孩子，但夫妻二人之间的矛盾并未得到缓解，反而因此前的猜忌和隔阂持续恶化。同年9月，小唐与小谢正式分居，随后小谢向法院提起离婚诉讼，不过首次起诉未获得法院支持。眼看儿子儿媳的婚姻彻底无法挽回，老唐的态度也发生了转变，开始向小谢索要此前转账的650万元。
 
老唐主张，这笔650万元并非自愿补偿的赠与，而是小谢以打胎相要挟，向自己借的款项，并向法院提交了儿子小唐单方面签下的借条作为证据。庭审中，小唐也当庭表示，对借款事实无异议，同意父亲的诉讼请求，愿意与小谢共同偿还该笔款项。
 
对此，小谢予以明确反驳。她表示，该笔650万元是老唐自知儿子有错，为弥补她怀孕期间所受的精神委屈、感谢她生下孩子而自愿赠与的个人财产，并非借款。“当时他是主动给我转账安抚我，备注的是购房款，也没有跟我提过任何借款的事，借条上也没有我的签名，我根本不知道所谓的‘借款’一说。”小谢说道，同时提交了转账记录、聊天记录等证据，佐证款项的赠与性质。
 
上海徐汇法院经审理后认为，本案的核心争议焦点的是该650万元款项的性质，即属于借款还是赠与。结合案件事实和双方提交的证据，法院作出了详细认定。首先，老唐仅能提供其子小唐单方面出具的借条，无任何证据证明小谢知晓该笔款项系借款、同意借款事宜，或在事后对该笔“借款”进行过追认，不符合“共债共签”的夫妻共同债务认定原则。
 
其次，老唐分三次转账时，均在备注中明确写明“购房款”，而非“借款”，且款项后续用于购置学区房并登记在小谢个人名下，该行为与老唐所述的“借款”用途不符。此外，结合事件背景，该笔款项转账发生在小谢怀孕期间受委屈、面临打胎离婚的困境时，老唐的转账行为，符合家庭成员间为安抚、补偿而自愿赠与财产的特征。
 
同时，法院指出，案涉650万元款项金额巨大，所购置的房屋也并非基于夫妻日常共同生活所需，不符合夫妻共同债务的认定条件。综合以上因素，法院认定，老唐主张该笔款项系借款的依据不足，无法成立，其转账行为应认定为自愿赠与，故依法驳回了老唐要求小唐、小谢共同返还650万元及利息的全部诉讼请求。
 
法官庭后提醒，家庭成员间的大额经济往来，应增强法律意识，尽量明确款项性质，无论是借款还是赠与，最好通过书面协议、明确沟通等方式予以确认，避免日后因关系变化引发财产纠纷。根据《民法典》相关规定，赠与合同成立后，赠与人在无法律规定的特殊情形下，已丧失任意撤销权，赠与完成后财产所有权即发生转移，不能因后续家庭关系变化而随意反悔、要求返还。
 
目前，该判决已生效。此次事件也引发了网友广泛讨论，有网友表示，“公公自愿转账安抚儿媳，事后又反悔起诉，实在不合理”，也有网友认为，“家庭成员间的财产往来，确实应该提前说清楚、留好证据，避免后续扯皮”。该案不仅厘清了家庭大额赠与的法律效力，也为类似家庭财产纠纷提供了明确的司法指引。