美国环境保护署周四正式推翻了具有法律基石意义的“危害认定”，此举彻底动摇了联邦政府依据《清洁空气法》监管温室气体排放的法理基础。

这项自2009年奥巴马时代确立的政策，首次从法律层面确认二氧化碳等六种温室气体对公共健康与福祉构成威胁。

专家指出，这是本届政府迄今最激进的气候政策逆转，其经济后果可能广泛而深远。

法理基础动摇 监管架构面临连锁崩塌

此次被废除的“危害认定”源于2007年最高法院“马萨诸塞州诉环保署”一案的标志性裁决。该裁决认定温室气体符合《清洁空气法》中空气污染物的定义，并授权环保署决定是否对其加以限制。

此后十多年间，该认定支撑了联邦对汽车、发电厂等主要排放源的系列监管标准。

环保署署长李·泽尔丁将此举称为“美国史上最大规模的单一放松管制行动”，并称这将为美国家庭节省逾1.3万亿美元成本，其中普通车主平均可节省约2400美元。

然而，气候经济学家与公共政策研究者普遍认为，短期成本节省的背后，是长期风险的系统性上升。

经济风险转嫁家庭 气候损害成本或被低估

斯坦福大学伍兹环境研究所所长克里斯·菲尔德警告，削弱排放监管工具包将直接增加美国民众面临的气候损害风险。

城市研究所高级研究员安德鲁·伦巴赫表示：“你无法逃避气候变化的基本物理规律。这项政策逆转将放大长期经济损失，并最终转嫁至美国家庭的资产负债表上。”

从保险费用到食品价格，从房屋维修到医疗支出，气候影响正在多维度重塑家庭支出结构。

根据两党政策中心2024年报告，2017至2022年间全美房屋保险保费涨幅较通胀高出40%，佛罗里达州年均保费已逼近6000美元，为全美平均水平两倍有余。

国会预算办公室亦警告，洪水与野火所致财产损失将波及房主、贷款机构、保险公司乃至联邦财政体系。

就业与收入端隐现传导效应

气候影响不仅体现在支出端，亦正向收入端传导。2022年一项覆盖伊利诺伊与俄勒冈大学学者的研究发现，野火烟雾已显著影响制造业、农业、医疗及运输业等行业收入，2007至2019年间工人年均收入损失累计达1250亿美元。

哥伦比亚商学院气候经济学家格诺特·瓦格纳表示：“将二氧化碳称为污染物并加以监管，是对气候有益的事。若无危害认定支撑，排放量上升将意味着更频繁的野火、风暴，这对我们所有人都不是好事。”

短期节省与长期代价权衡

环保署预估，撤销危害认定及相关排放标准将在未来十余年为消费者节省数万亿美元支出，主要来自避免采用电动车相关技术及设备。

然而伦巴赫指出，消费者可能在购车时享受更低价格，但在车辆全生命周期内，燃油与维护成本可能抵消甚至超过初期节省。多项研究已表明，部分电动车用户在全周期使用成本方面具备长期经济优势。

法律前景仍未明朗

这项被废止的政策能否真正落地，仍面临严峻司法考验。瓦格纳指出，当前核心问题已不再是政策本身利弊，而是“这一做法在法庭上站得住脚的几率有多大”。

预计相关诉讼将迅速推进，本案或再度回归最高法院，由九位大法官裁定环保署是否有权彻底放弃其在气候变化问题上的法定监管职责。